“投资范围包括来自Compustat和CRSP的股票，来自Abel/Noser公司的交易数据，以及来自Egan-Jones、标普、穆迪和惠誉的信用评级，重点关注机构投资者。”
资产类别: 股票 | 地区: 美国 | 周期: 每月 | 市场: 股票 | 关键词: 信用评级
I. 策略概要
投资范围包括来自Compustat和CRSP的股票，Abel/Noser公司提供的交易级别数据，以及Egan-Jones评级公司（EJR）、标准普尔（SP）、穆迪和惠誉评级的信用评级数据。虽然将信用评级数据与股票匹配通常就足够了，但本文特别研究了机构投资者。这一重点突出了机构投资者在与投资范围内的股票信用评级相关的角色。
II. 策略合理性
该研究强调了发行人付费信用评级机构的利益冲突，这些机构可能会延迟负面评级。相反，投资者付费机构提供更及时、公正的信息。研究发现，机构投资者倾向于在投资者付费评级下调后减少持股，但忽略发行人付费评级下调。然而，他们会对评级上调做出反应，尤其是发行人付费评级上调。投资者认为投资者付费评级下调更及时，发行人付费评级上调更相关。该策略利用信用评级公告的及时性，并符合学术发现，即跟随专业投资者通常是有利可图的。
III. 来源论文
Asymmetric Trading Responses to Credit Rating Announcements from Issuer- versus Investor-Paid Rating Agencies [点击查看论文]
- 阮, 范名全 和 杜, 兴选 和 莫尔查诺夫, 亚历山大 和 阮, 莉莉 和 阮, 纽约（尼克）霍昂， 新西兰梅西大学经济与金融学院， 澳大利亚昆士兰大学商学院， 新西兰奥克兰理工大学金融系
<摘要>
信用评级行业的商业模式传统上基于“发行人付费”原则。发行人付费的信用评级机构（CRA）最近因负面评级调整发布不及时而受到批评，这归因于其商业模式的利益冲突。基于“投资者付费”原则的模式可以说没有这种冲突。我们研究机构投资者如何对这两种类型的信用评级机构发布的信用评级变化做出反应。我们发现，投资者的反应是不对称的：他们在投资者付费的信用评级机构下调评级时异常卖出股权，而在发行人付费的信用评级机构上调评级时异常买入。此外，基于这种交易行为的动态交易策略产生了显著的异常回报。我们的研究表明，机构投资者通过他们的交易，利用了两种类型的信用评级机构提供的与价值相关的信息。
IV. 回测表现
| 年化回报 | 22.04% |
| 波动率 | 13.2% |
| β值 | N/A |
| 夏普比率 | 1.67 |
| 索提诺比率 | N/A |
| 最大回撤 | N/A |
| 胜率 | N/A |
